婚前被同事曝情史 婚后三日协议离婚

"苏女士和蒋某过去是同事。去年，蒋某听说苏女士要结婚了，便拨打苏女士的电话，但遭到拒接。而后，蒋某又拨打苏女士男友的电话，其间，蒋某对苏女士男友说：你问问苏女士

　　苏女士和蒋某过去是同事。去年，蒋某听说苏女士要结婚了，便拨打苏女士的电话，但遭到拒接。而后，蒋某又拨打苏女士男友的电话，其间，蒋某对苏女士男友说：“你问问苏女士给你戴过几顶绿帽子!”此外还说了很多其他难听的话。后来，苏女士和男友如期举行了婚礼，但三天后他们就协议离婚了。

　　苏女士在庭审中说，男友听到蒋某的话后，对她产生了不信任。蒋某的言行破坏了她的婚姻和幸福，给其造成严重后果。另外，她为结婚而购买的物品，也成了没用的东西。因此诉至法院，请求判令被告停止侵害其名誉权，为其消除影响、恢复名誉，向其赔礼道歉，并赔偿其财产和精神损失。

　　而蒋某却说，他的话是在特定话语的环境下对苏女士男友的回击，且带有疑问的语气，并非肯定的话语。他说这些话的目的，只是想打击苏女士男友的“嚣张气焰”，并没有向其他人散布。因此，苏女士没有证据证明“有名誉受到损害的客观事实存在”。

　　法院经审理后，判令蒋某立即停止对苏女士名誉权的侵害;向苏女士写出书面道歉书，以此为她消除影响、恢复名誉、赔礼道歉;一次性赔偿苏女士精神抚慰金1万元。

　　乱说话后果严重应担责

　　本案主审法官认为，名誉权是公民和法人保持并维护自己名誉的权利，它是人格权的一种。蒋某通话的另一方是苏女士的未婚夫，其所实施的侮辱言语从客观上构成了“公然披露散布苏女士的隐私”，其行为严重侵害了苏女士所获得的客观社会评价，应认定主观上存在过错。

　　蒋某明知自己的行为会造成“他人名誉的损害，可能影响婚事”的结果，但仍积极追求，不计后果的发生。事实证明，名誉权受到侵害的对象是特定的原告。在后果上，蒋某的言行影响了原告的婚姻历程，使原告感到了压力，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。因此，蒋某的言行违法，侵害了苏女士的名誉权。至于蒋某的抗辩，与法不符，于情不融，实属遮掩，法庭不予支持。

"